di colmare la lacuna esistente nell'elenco dei crimini internazionali, poiché nemmeno uno, a suo parere, corrispondeva alla descrizione dei terribili crimini di massa commessi durante la Seconda guerra mondiale. Lo sterminio di massa degli ebrei, della popolazione rom, degli slavi, come anche di altri gruppi dovevano essere differenti rispetto ai „comuni“ crimini contro l’umanità. La sua lotta condusse all'accoglimento della Convenzione ONU per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio del 1948. Benché lo scopo primario della Convenzione era quello di punire i singoli, anche gli stati contraenti possono essere responsabili per la commissione di crimini di genocidio. Le disposizioni dell'art. IX della Convenzione, il quale prevede la giurisdizione della Corte internazionale dell'Aia, danno un chiaro segnale in tale senso. Tuttavia, la prima controversia dinnanzi a tale Corte fu quella della Bosnia ed Erzegovina contro la Serbia del 1993 nella quale la Corte pervenne ad una decisione sul merito nel 2007. La sentenza successiva si riferì al caso della Croazia contro la Serbia del 2015. Nemmeno una delle sentenze definitive non ha accertato la responsabilità dello stato convenuto in giudizio con l’accusa per il crimine di genocidio benché la Corte abbia accertato l'esistenza del genocidio in Bosnia. Il contributo illustrerà quali requisiti la Corte internazionale reputi necessari al fine di accertare il crimine di genocidio e quale fu il nesso mancante tra il crimine e lo stato convenuto.

When Mr. Raphael Lemkin invented the term genocide in 1944 he was trying to fill the void in the existing list of international crimes because, in his view, none of them was appropriate to address the terrible mass atrocities of World War II. The mass extermination of Jews, Gypsies, Slavs and other groups should have been different from “ordinary” crimes against humanity. His fight led to the adoption of the UN Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in 1948. Although the Convention was primarily designed to punish individual perpetrators, States parties can also be held responsible for the same crime. The reference in Article IX of the Convention to the jurisdiction of the International Court of Justice clearly shows in that direction. However, the first case appearing before that court was the case of Bosnia v. Serbia in 1993 and the Court made its ruling on the merits in 2007. The following ruling concerned the case of Croatia v. Serbia in 2015. Neither of the final rulings established the responsibility of the respondent state for genocide, although the crime had been established in the case of Bosnia. The article will look into the requirements for the genocide to be established and what was the missing link between the crime and the defendant state.