Il rapido progresso tecnologico rappresenta una sfida per le regole sulla competenza giurisdizionale che sono state formulate prima dell’era di Internet. Una di queste regole è la competenza in materia di illeciti civili dolosi o colposi (articolo 7, paragrafo 2) del Regolamento Bruxelles I bis (ex articolo 5, paragrafo 3 del Regolamento Bruxelles I). Lo scopo della presentazione è analizzare la giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE) in cui la CGUE ha adattato la suddetta regola alla rete. Nelle cause riunite eDate Advertising e Olivier Martinez, la CGUE ha avuto la possibilità di interpretare l'applicazione della regola di Bruxelles I sulla competenza internazionale in materie extracontrattuali derivanti dalla lesione dei diritti della personalità di una persona fisica su internet. La CGUE ha disposto che la persona che si ritiene lesa ha la facoltà di esperire un’azione di risarcimento, per la totalità del danno cagionato, o dinanzi ai giudici dello Stato membro del luogo di stabilimento del soggetto che ha emesso tali contenuti, o dinanzi ai giudici dello Stato membro in cui si trova il proprio centro d’interessi. Quest'ultimo criterio viene introdotto come risposta all'ubiquità e alla gravità delle violazioni dei diritti della personalità su Internet. Il danneggiato può anche decidere di avviare un’azione di risarcimento del danno dinanzi ai giudici in ciascuno Stato membro sul cui territorio l’informazione messa in rete sia accessibile oppure lo sia stata, ma in tal caso, ciascun giudice è competente solo rispetto al danno causato sul territorio dello Stato in cui egli si trova. Tuttavia, Bolagsupplysningen, una sentenza più recente, ha limitato queste opzioni giurisdizionali nei casi che riguardano i diritti della personalità della persona giuridica. Particolare enfasi sarà posta sulla questione della compatibilità della sentenza Bolagsupplysningen con la giurisprudenza esistente.