This contribution examines the procedural aspects of the enforcement of arbitral awards that were set aside in the jurisdiction where they were rendered. It focuses on recent cases in the United States and the Netherlands, which adopted a different line of reasoning than the approach taken by French judiciary many years ago. According to the latter, an arbitral award set aside in the ‘country of origin’ may be enforced in France in reliance on national law. Namely, French law on enforcement is more favourable than the 1958 New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral. The courts in the United States and in the Netherlands in recent cases have taken a different approach. They examine the judgment setting aside the award and ignore the effects of the annulment in certain circumstances. Even though there are some common denominators, there are substantial differences between the line of reasoning of the courts in the US and the Netherlands. They remain distinct although a more recent decision of the Dutch Supreme Court emphasises an exceptional nature of such enforcement so that the difference between the two approaches may seem somewhat mitigated. However, a closer look reveals that substantial discrepancies between the courts in these two jurisdictions have remained. The article provides for a critical view on the enforcement of annulled arbitral awards in general. In particular, it points to drawbacks of variety of unilateral approaches amongst various jurisdictions. Additionally, it suggests the development of internationally accepted standards for the sake of legal certainty and predictability of arbitration, should the acceptance of the enforcement of annulled arbitral appear a majority view amongst academics and arbitration practitioners.

Nello scritto si analizzano gli aspetti processuali del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni arbitrali che sono annullate nello stato dove sono state emesse. Il lavoro s'incentra sui casi recentemente risolti negli USA e nei Paesi Bassi, dove le corti hanno adottato impostazioni in parte diverse rispetto a quella della giurisprudenza in Francia diversi anni fa. Il ragionamento giuridico della giurisprudenza francese in occasione del riconoscimento delle decisioni arbitrali annullate si basa sull’applicazione del diritto interno sul riconoscimento e sull’esecuzione delle decisioni arbitrali. Precisamente, il diritto interno francese è più conveniente rispetto al regime di riconoscimento in forza della Convenzione di New York per il riconoscimento e l’esecuzione delle sentenze arbitrali del 1958. Negli USA e nei Paesi Bassi recentemente si sono adottati approcci diversi in occasione del riconoscimento e dell’esecuzione delle decisioni annullate. Le corti in questi stati hanno vagliato le sentenze giudiziali con le quali sono state annullate le sentenze arbitrali e hanno deciso che in determinate circostanze si possa rimuovere l’efficacia di tali decisioni e riconoscere ovvero dare esecuzione alla decisione arbitrale annullata a prescindere dalla decisione sull’annullamento che è stata emessa dal tribunale competente nel paese sede dell’arbitrato. Benché le impostazioni delle corti negli USA e nei Paesi Bassi hanno alcune similitudini, nondimeno il ragionamento giuridico delle corti in queste due giurisdizioni si differenzia notevolmente. Nella propria decisione del novembre 2017 la Corte suprema dei Paesi Bassi evidenzia (troppo) il carattere eccezionale delle circostanze che giustificherebbero il riconoscimento e l’esecuzione della decisione arbitrale annullata, sì che di primo acchito si potrebbe avere l’impressione che la differenza di questo approccio rispetto all’argomentazione giurisprudenziale statunitense non sia poi così netta. Tuttavia, un’analisi dettagliata di queste due impostazioni dimostra l’esistenza di differenze di fondo. Nel lavoro si espone una critica generale al riconoscimento ed all’esecuzione delle decisioni arbitrali annullate. In particolare, si critica la diversità di impostazioni giuridiche sulle quali nei singoli stati si fonda il riconoscimento delle decisioni arbitrali annullate allorquando il riconoscimento è unilaterale, e cioè si fonda su di una Convenzione internazionale come la Convenzione europea (di Ginevra) sull’arbitrato commerciale internazionale del 1962. Nel lavoro, inoltre, si suggerisce la creazione di standard internazionali riconosciuti al fine di garantire la certezza del diritto e la prevedibilità, qualora tra gli esperti di arbitrato sia invalso il parere di massima sull’accettabilità del riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni arbitrali annullate.